Annonse
Annonse
Annonse
Annonse

Fellesskap er en god ting

Hvorfor stemmer så mange på Høyre og Frp, spurte en jordmor fra Bergen. Skyldes det egoisme eller mangel på kunnskap?

Hva med fellesskapet: En jordmor fra Bergen, "som lever på andres skattepenger", var frekk nok til å spørre om høyresidens valgseier skyldes egoisme eller kunnskapsmangel. Foto: Gorm Kallestad/NTB scanpix
Hva med fellesskapet: En jordmor fra Bergen, "som lever på andres skattepenger", var frekk nok til å spørre om høyresidens valgseier skyldes egoisme eller kunnskapsmangel. Foto: Gorm Kallestad/NTB scanpix

Debattinnlegget til jordmor Eline Sira sto i Bergens Tidende rett etter valget. Sira undret seg over at så mange hadde stemt Høyre og Frp. Hun tror at "vi" som et fellesskap kan hjelpe slik at "alle" kan få en bedre hverdag for seg og sine. Sira pekte på at Frp lover ting som det er enkelt for folk flest å forstå. Lavere skatt er mer penger på konto. Mindre bompenger betyr mer penger på konto. En krone her og en krone der. Men hva skjer om du plutselig står uten jobb, blir sjuk eller får barn som er sjuke, spør Sira i innlegget.

Er det ikke lurt med et fellesskap som fanger deg opp om du trenger det? Sira antyder at Frps og Høyres store oppslutning skyldes enten kunnskapsløshet eller egoisme. Eventuelt begge deler.

Sira fikk passet sitt påskrevet i kommentarfeltet. Gjennomgangstonen var at hun er naiv og ikke minst respektløs overfor folk som tenker annerledes enn henne selv.

Selv leste jeg debattinnlegget som et hjertesukk fra noen som var skuffet over valgresultatet. Jeg er enig med kritikerne som sier hun overforenkler. Det er ikke slik at velgere som stemte på Høyre og Frp mener vi skal rive ned velferdsstaten. Venstresiden skal ikke ha hegemoni på godhet.

Samtidig synes jeg jordmora fra Bergen er inne på noe viktig. Det går noen grunnleggende skiller mellom venstre- og høyresiden. Et av dem er synet på fellesskapet. Det kommer fram i et av svarene til Sira: "Folk stemmer Frp og Høyre for at du ikke skal straffes for å lykkes". Og, "Det er ingen som gidder å jobbe ræven av seg for andre."

Hvis dere tillater at jeg blir anekdotisk, har jeg selv grunnet på disse tingene i det siste. Jeg er dugnadsansvarlig for et jentelag i fotball. Nå skal vi gjennomføre en dugnad, salg av toalettpapir. Familiene til hver av spillerne påtar seg å selge seks sekker toalettpapir til 300 kroner stykket. Laget vil tjene drøyt 25.000 kroner på denne dugnaden, penger som er tenkt brukt til cuper og andre aktiviteter.

En av foreldrene har motsatt seg å delta. Ikke fordi han ikke gidder, men fordi han mener det er prinsipielt galt. Det blir urettferdig å jobbe inn dugnadspenger i år som skal brukes i 2018 eller 2019, når du ikke vet om ditt barn deltar i 2018, skriver han til meg. At det ligger i kortene at jentene neste år skal delta på en større reisecup for første gang, hjelper ikke. Skulle det være slik at datteren ønsker å delta neste år, samt reise på denne cupen, kan han være med på dugnad. Men ikke før.

I en annen mail foreslår han at inntekter fra disse dugnadene går inn på individuelle spillerkontoer. Legger du ned stor dugnadsinnsats, blir egenandelen liten eller helt borte. De som ikke deltar må eventuelt betale full egenandel.

Er det ikke lurt med et fellesskap som fanger deg opp om du trenger det?

Oppsummert

Egoisme

1 En jordmor lurer på om Høyres og Frps valgseier skyldes egoisme eller kunnskapsmangel.

Reaksjoner

2 Hun fikk svar på tiltale, og ble beskyldt for å være både naiv og respektløs overfor velgere som tenker annerledes enn hun selv gjør.

Grunnleggende

3 Likevel, jordmora peker på noen grunnleggende forskjeller i venstre- og høyresidens syn på fellesskap.

Annonse

Det er altså et rettferdighetsprinsipp som gjør at vedkommende nekter å selge toalettpapir. En kan komme i skade for å generere inntekter som noen andre enn ens egen datter kan dra nytte av.

Når det gjelder forslaget om individuelle spillerkontoer, kan jeg følge logikken fullt ut. Det er ikke tvil om at det er et helt rettferdig prinsipp. Likevel: Det er en modell som vil være mye mer byråkratisk, og kreve en langt større innsats av meg som frivillig dugnadsansvarlig. Jeg ville satt pris på å ta stilling til om dette i så fall er noe jeg ønsker å ta ansvar for.

Med fare for å dra sammenligningen for langt, dette minner om venstre- og høyresidens ulike syn på skatt. Den ene siden er tilhenger av en stor felleskasse til omfordeling. Den andre siden – her representert ved Frp – mener det er "fundamentalt feil" at staten skal forsyne seg med brorparten av folk flests inntekt når de jobber og står på. Folk flest vet best hvordan de skal styre pengene sine, heter det.

Er det egoisme? Ja, mange vil mene det. Min "venn" i foreldregruppa i jentefotballen mener formodentlig noe annet. At det er urettferdig å betale masse penger til ordninger og ytelser en selv ikke har glede av.

Sira stakk hodet fram, og fikk svar på tiltale. "Å kalle andre for egoister er faktisk ganske frekt for en som lever på andres skattepenger", er det en som skriver.

Hun er jordmor. La henne slippe den. La oss i det minste ta imot barna våre på fellesskapets regning.

Neste artikkel

Er det nå Høyre vet hvordan norsk økonomi skal styres?