Annonse
Annonse
Annonse
Annonse

Feil om GMO

GMO eller ikke?: Også GMO-kritikken må bygge på fakta. Foto: Mariann Tvete

Den 4. april fikk jeg svar på min kronikk «Holde GMO-debatten faktabasert», fra bonde Dag Hauffen med hans innlegg «fakta om GMO». Han påpeker at fravær av bevis for skade ikke betyr bevis for fravær av skade. Det er et godt poeng, hadde det ikke vært for at mange millioner mennesker har spist GMO i flere tiår, uten noen registrerte skader.

Dette har blitt undersøkt av mange forskere, og det har kommet flere veldig grundige rapporter, blant annet fra EU og National Academy of Sciences i USA. De har undersøkt flere milliarder måltider, uten at noen skade ble funnet.

Som eksempel trekker Hauffen fram en studie av Gilles-Eric Seralini. Denne studien ble trukket tilbake av journalen som publiserte den i utgangspunktet. Seralini matet noen rotter med genmodifisert mat og noen rotter med mat som ikke inneholdt genmodifiserte produkter. Seralini rapporterte at rottene som fikk genmodifisert mat fikk kreft.

Han unnlot å legge vekt på at rottene som ikke hadde fått genmodifisert mat fikk kreft i like stor grad. I tillegg brukte han en type rotter som har veldig høy risiko for å få kreft uansett hvordan de behandles. Seralini hadde også manglende statistikk i sin artikkel.

Akkurat som at Seralini fant at rotter fikk kreft av GMO, finner noen andre forskere at CO2 ikke påvirker atmosfæren. Da gjelder det å ikke se på enkeltstudiene, som kanskje feilaktig kommer til en motstridende konklusjon i forhold til omtrent alle andre publiserte artikler innen feltet. Det er også verdt å nevne at i USA hvor det er vanlig å gå til retten for den minste ting, er det hittil ingen som har blitt saksøkt fordi noen har tatt skade fra GMO.

Annonse

Hauffen trekker også frem boken «GMO – myter og fakta». Denne boken er oversatt av en kjent konspirasjonsteoretiker, Trond Skaftesmo, og gitt ut på hans eget forlag. Den er skrevet av blant annet John Fagan, som sitter i det rådgivende styret til organisasjonen «GMO free USA», og han har forsvart Seralinis studie, selv om den ikke holder mål vitenskapelig.

En av de andre forfatterne av boken, Michael Antiniou, er også en kjent motstander av GMO, og har også kommet med påstander mot GMO som ikke er støttet av fakta.

Videre har Hauffen selv, som «senior bonde på økologisk gård», økonomiske interesser i at GMO ikke blir tillatt i Norge. GMO i Norge vil jo si at han får konkurranse fra mer miljøvennlig landbruk med planter som yter bedre og trenger mindre sprøytemidler. Som Hauffen selv skriver: «i dag gjelder det å være våken» og man bør «orientere seg om fakta».

Neste artikkel

Hvordan fikk Norge det store havet?