Annonse
Annonse
Annonse
Annonse

Politikk eller bare tett i pappen?

Komforten for oss som nyter alkohol på en forsvarlig måte, settes foran hensynet til de mange som ligger under for alkoholavhengighet. Det er egoistisk.

Regjeringen la nettopp fram en ny rusmelding. Så langt har debatten om meldingen stort sett handlet om vi skal ha forbund mot pappvin eller ikke. Det er en total avsporing, og synd for de mange som er rammet av alkoholmisbruk - enten man drikker selv, bli utsatt for rusrelatert vold eller ulykker eller som pårørende av folk som drikker.

Særlig de mellom 50.000 og 150.000 barna i Norge som bor sammen med foreldre med et risikofylt alkoholkonsum hadde fortjent en mer edruelig debatt om alkoholspørsmål.

I stedet har en helsepolitikers høyttenkning rundt pappvinens virkning på alkoholkonsumet stjålet medias energi, og ligger an til å bli en av sommerens snakkiser. I skrivende stund pågår det en raljeringskampanje over helsepolitikerens forbudsiver i Dagens Næringsliv - ikke lenger handler om ruspolitikk, men om legalisering av sex-kjøp, aktiv dødshjelp om genmodifisert mat for å nevne noe.

Rabalderet startet med en passus i rusmeldingen, der regjeringen uttrykte bekymring for hvordan økende del av vinomsetningen er knyttet til større forpakninger. I 2009 ble 55 prosent av vinen solgt i papp. «Pappvin kan føre til økt forbruk fordi det gir anledning til å ta et glass vin eller flere oftere, fordi man ikke trenger å åpne en flaske. Kartongen gir heller ikke samme oversikt over hvor mye man faktisk drikker, som det en flaske gir», heter det i meldingen.

Senterpartiets helsepolitiske talskvinne Kjersti Toppe merket seg dette poenget, og lot seg rive med i avisintervjuer: «Jeg mener man bør åpne for et forbud av kartongvin. Det er et tøft grep, jeg innser det, men dette er noe som må løftes opp til debatt», sa hun til Bergensavisen. I Dagbladet nyanserte hun budskapet noe. Hun anså et slikt forbud som urealistisk, men mente det var på tide å diskutere hvordan man kan dempe kjøpet av store mengder alkohol.

«Om vi ikke går inn for et forbud, burde i hvert fall pappvin bli dyrere enn vin på flaske. Det er helt unaturlig at en skal bli premiert for å kjøpe større mengder vin. Slik er det ikke i avgiftspolitikken ellers, og slik bør det ikke være med pappvin heller», sa hun til avisen.

Men skaden var allerede skjedd. Liberalerne hadde satt Chablisen i halsen, og satte seg prompte ned foran PCen. «Et Google-søk med teksten «Kjersti Toppe vil forby» fikk disse resultatene: Å la barn spille på fotballag i ung alder, vinspalter i avisene, OPS-skoler, solarium og angrepiller i butikk», skrev leder av Bergen Unge Venstre, Mathias Fischer i Dagbladet, som foreslo et forbud mot forbud.

I Dagens Næringsliv hadde lederskribenten fått skrivekløe: «Det finnes politikere som når de våkner opp om morgenen, alltid starter dagen med å spørre seg selv: Hva kan jeg forby i dag?» Artikkelen ble avsluttet med et hjertesukk: «Litt variasjon ville vært fint. Hva med å tillate noe?»

Annonse

Hele landets Unge Venstre-leder Sveinung Rotevatn tok utfordringen på strak arm, og leverte straks en liste på 21 ting vi godt kan tillate - deriblant vin i park, vin i butikk, cannabis, aktiv dødshjelp, genmodifisering, proffboksing, sex-kjøp, poker og asylsøkere i arbeid. Dermed hadde han startet en aldri så liten legaliseringsdebatt i Dagens Næringslivs spalter, som sikkert vil gå sin seiersgang i hele sommer.

Men hvor ble det av rusmeldingen og alkoholdebatten oppe i det hele? Den ble druknet i en salig cocktail av liberalistisk prinsipprytteri. At alkoholpolitikk har dyptgripende konsekvenser for dem det gjelder er ikke så nøye, bare man får scoret noen billige poenger om enkeltindividets frihet.

Spørsmålet om hva og hvor mye som skal reguleres i samfunnet er selvsagt relevant. Men det er synd når det brukes til å ødelegge en debatt som er livsviktig for noen. Det er egoistisk å sette komforten for oss som nyter alkohol på en forsvarlig måte foran hensynet til de mange som ligger under for alkoholavhengighet.

Det er ingen som ønsker at barn skal vokse opp i alkoholiserte hjem. Men vi vil ikke ha tiltak som i tillegg til å forebygge uønsket alkoholmisbruk legger hindringer for vårt eget, «sunne» alkoholkonsum.

Derfor kommer det ikke på tale å stenge utestedene tidligere. Derfor blir det raljert overfor noen som setter spørsmålstegn med pappvin. Som Senterungdommen leder Sandra Borch så befriende sier det: «Dette er et latterlig forslag som bare fører til irritasjon hos folk.»

Borch har, tross sin unge alder, funnet resepten for suksessfull politikkutforming: Det er lurt å gjøre smarte ting, så lenge det ikke er til irritasjon for folk.

Kato Nykvist er kommentator i Nationen.

Neste artikkel

Flere medier: Sandra Borch blir landbruksminister