Begrepet bondefangeri stammer fra den tiden der bonden kom til byen for å
handle, men hvor han ofte endte opp med å bli svindlet etter å ha bli
avledet av alkohol eller sex, som det heter i Wikipedia. I dag er begrepet
mer brukt om svindel som rammer en godtroende person. Ifølge oppslagsverket
vil offeret ofte være i en situasjon der hun eller han trenger hjelp, og på
den måten blir satt i et avhengighetsforhold til en «hjelper» som viser seg
å ha skumle hensikter.
Dette er en meget treffende beskrivelse av jordbruksforhandlingene 2010.
Landbruket fikk seg forelagt et tilbud fra staten som landbruket bokstavelig
talt ikke kunne si nei til. Innholdet var så uspiselig at Norges Bondelag
vanskelig kunne kaste kortene slik Norsk Bonde- og Småbrukarlag gjorde.
Hadde Bondelaget vært med på bruddet til småbrukerne, hadde statens tilbud
havnet i Stortinget til sandpåstrøing. En fordelingsprofil der særlig
kornbøndene ble påført et veritabelt inntektstap, ville skapt voldsomme
bruduljer innad i organisasjonen. Bondelaget måtte få endret profilen. Og
den eneste måten å få det til på, var gjennom forhandlinger.
Bordet fanger, heter det i et annet uttrykk. Men i dette tilfellet var det
Bondelaget som ble fanget til forhandlingsbordet. Der oppnådde
organisasjonen 200 millioner kroner ekstra. Og endret profil.
Forhandlingsgevinsten var størst for korn, heter det i oppsummeringen.
Bondelaget har nok sine ord i behold. Korn gikk fra et kraftig minus til
null. For en seier.
Forhandlingsgevinsten var ikke større enn at Bondelaget nok hadde tålt å
bryte. Til og med kornbønder kan la seg overtale til å blø for fellesskapet
hvis uretten er stor nok. Det visste statens forhandlere. Det var derfor de
lirket jokeren ut av lomma i siste runde: Økt tollvern for norske melkekyr.
Det var sukkerbiten Bondelaget trengte for å skrive under på avtalen.
Forhandlinger er i seg et spill. Godt spill fordrer gode strategier. Her har
statens strateger spilt så godt, at de har klart å slepe Bondelaget gjennom
hele forhandlingene. Ved å gå ut med et tilbud med uakseptabel profil, tvang
staten Bondelaget til forhandlinger. Det ble skapt en illusjon om at bøndene
oppnådde mer enn 200 millioner kroner i forhandlingsgevinst. Med tollvernet
på kjøpet, aksepterte Bondelaget en avtale som ikke gir bonden kronemessig
lik inntektsutvikling som oss andre, stikk i strid med det på forhånd
ufravikelige kravet.
Staten la ut giftig åte. Bøndene bet riktignok ikke på det, men da de var
opptatt med å nøytralisere giften, klappet fella igjen over dem. Resultatet
er det samme, og bonden blir flådd.
Reaksjonene ute blant bøndene er sterke. På Nationens nettsider blir
Bondelaget hudflettet av medlemmene sine. Noen av dem varsler utmeldelse.
Selv om det gjerne er de mest opprørte som taster seg opp på internett, er
det ikke tvil om at Bondelaget har en tung oppgave foran seg når
organisasjonen skal forsvare avtalen.
Men hva kunne Bondelaget egentlig gjøre? Gjennom vekselvis «slem» og «snill
stat»-strategi ble organisasjonen lokket fram til en avtale. Hadde det blitt
brudd, mistet ikke bøndene bare tollvernet og 200 millioner kroner, men også
en noenlunde levelig profil. Og hadde Bondelaget likevel valgt å bryte, hvem
skulle organisasjonen alliere seg med i kampen om økte jordbruksinntekter?
Opposisjonen? Nei. Det er nok å nevne Høyre og Fremskrittspartiet.
Media? Nei. Når avisene oppsummerer jordbruksoppgjørets 0,5 prosents effekt på
matvareprisene med titler som «Dagros vant - du tapte» og «Norges Bondelag
melket staten», er det lite å hente der i gården.
Forbrukerne? Nei. Når forbrukerne i fjor valgte å foreta 6,2 millioner
dagsturer til utlandet for å handle mat for fire milliarder kroner, vitner
det om relativt svak betalingsvilje.
Hvis media lagde skandaleoppslag om bøndenes inntektsnivå ville det gjort
inntrykk på forbrukerne. Så kunne partiene kappes om å gjenreise norsk
landbruk. Det er bare å starte, tallene er fritt tilgjengelige.
Men i mellomtiden må vi leve med 400 gram kjøttdeig til 29,90 og et Bondelag
uten særlig forhandlingsmuligheter.
Kato Nykvist er kommentator i Nationen
Publisert onsdag 19.05.2010 kl. 07:42 (Sist endret onsdag 19.05.2010 kl. 10:16)
Siste innenriks
