Riktignok ble FNs generalforsamling høsten 2000 enige om åtte mål for utvikling, de såkalte Tusenårsmålene, som stortingsmeldingen i stor grad er basert på. Og kanskje må vi bare godta at det er tilnærmet internasjonal konsensus om Tusenårsmålene. For hvem kan vel si at vi ikke skal forsøke å utrydde fattigdom og sult som er Tusenårsmål nr 1? Hvem kan vel offentlig mene at vi ikke skal forsøke å få til grunnutdanning for alle barn (mål nr 2) eller ikke arbeide for likestilling mellom kvinner og menn (mål nr 3)? Ingen kan vel med hånden på hjertet si at vi ikke vil være med på å redusere barnedødeligheten (mål 4) eller bedre helsen til mødre (mål 5)? Kamp mot malaria og HIV/AIDS (mål 6), sikre bærekraftig miljø (mål 7) og utvikle et globalt partnerskap for utvikling (mål 8) er det også blitt enighet om i FN.
Problemet med Tusenårsmålene er ikke at målene i seg selv er dårlige. Problemet er at prioriteringene til mange land er annerledes enn det enigheten om Tusenårsmålene skulle tilsi. FNs egen status for Tusenårsmålene i 2004 viser at ingen mål er innenfor rekkevidde i Afrika Sør for Sahara med den politikken og innsatsen som nå føres.
Den norske regjering erkjenner også at Tusenårsmålene ikke kan nås uten mer bistand, bedre internasjonale rammebetingelser og bedre styresett i utviklingslandene. Allerede nå, fire år etter Tusenårsmålene ble proklamert og mer enn ti år før de skal være realisert, må vi altså innrømme at flere av målene aldri kommer til å nås.
Hva hjelper det med felles mål dersom det ikke vises felles vilje til å nå dem? Når regjeringen hevder at det er grunnleggende internasjonal konsensus om målene i utviklingspolitikken, forsøker den å skapes et inntrykk av at alle land er enige i at Tusenårsmålene er de viktigste målene i utenriks- og utviklingspolitikken. All erfaring, spesielt etter USAs invasjon i Irak, viser at dette ikke er tilfellet.
Verre enn å forfekte at det er felles mål i utviklingspolitikken er det å påstå at det er «tilnærmet internasjonal konsensus om de grunnleggende midler i utviklingspolitikken» (s. 8). Går det på alvor an å tro at de fleste er enige i hvordan disse utviklingsmålene skal nås? Spør du meg, prøver enten Hilde Frafjord Johnson og regjeringen å føre det norske folk bak lyset, eller så er de grunnleggende kunnskapsløse!
Uenighet
La meg gi noen eksempler på uenighet om generelle utviklingspolitiske sammenhenger først. Forskere er meget uenige om økonomisk utvikling fører til demokratisering eller om demokratisering fører til økonomisk utvikling. Hva man tror på vil være avgjørende for hva slags utviklingspolitikk man skal føre.Forskere er uenige om økonomisk vekst i ett land automatisk vil føre til fattigdomsreduksjon i landet. Tror man det vil tiltak som øker den økonomiske veksten være avgjørende, tror man ikke det vil fordelingsmekanismer være der man setter inn støtet.
Forskere er meget uenige om frihandel vil skape økonomisk vekst til glede for alle. I Stortingsmeldingen gir regjeringen inntrykk av at denne uenigheten ikke finnes, men tar det for gikk at en mer liberal verdenshandel vil komme alle til gode.
La meg konkretisere dette siste eksempelet. I Felles kamp mot fattigdom skriver regjeringen at «Både for utviklingsland og for land som Norge, med en åpen økonomi og stor utenrikshandel, er det svært viktig at WTO kan fortsette å utvikle stabile og forutsigbare rammer for verdenshandelen og gi beskyttelse mot vilkårlighet, proteksjonisme og den sterkestes rett» (s. 40 ). «Regjeringen erkjenner samtidig at økt eksport av landbruksvarer, også til det norske markedet, kan bidra til økonomisk vekst og fattigdomsbekjempelse i land i sør»(s 41).
Denne holdningen til WTO og frihandel generelt og handel med landbruksprodukter spesielt, påstår regjeringen at det er «tilnærmet internasjonal konsensus» om! Lukker regjeringen ørene for internasjonale bondeorganisasjoner som Via Campusina som med sine mange hundre tusen medlemmer, protesterer kraftig mot liberalisering av jordbruksprodukter fordi bøndene i fattige land selv mener de vil bli utkonkurrert av industrialisert jordbruk fra nord, at standarden på deres egne jordbruksprodukter ikke er den som etterspørres internasjonalt og at matvaresikkerheten lokalt vil bli drastisk forverret ved frihandel med mat?
Ser ikke regjeringen problemet?
Noenlunde de samme synspunktene formidles av den internasjonale pressgruppe organisasjonen ActionAid som hevder at WTO reproduserer de samme vinnerne og taperne i internasjonal handel og at de fattige landene alltid kommer dårligst ut av det. Tror regjeringen at de mange tusen demonstrantene mot WTO og Verdensbanken i Seattle, Praha, Gøteborg og Oslo bare representerer seg selv og er noen ekstremistiske bøller? Ser ikke regjeringen at midlene om hva som skal til for å redusere fattigdom i verden er høyst diskutable og uenigheten stor?Gitt at regjeringen hadde rett og det hadde eksistert en «internasjonal konsensus om mål og midler i utviklingspolitikken» er det da ikke utrolig merkelig at vi ikke kan få bukt med verdens fattigdom? Med konsensus om mål og midler hvorfor utrydder vi ikke HIV/Aids og malaria med en gang Hvorfor får vi ikke bukt med barnedødeligheten og gir grunnutdanning til alle barn umiddelbart? Hvis det er så stor internasjonal konsensus om utviklingsmålene og midlene som regjeringen vil ha det til, hvorfor står det så dårlig til med gjennomføringen av Tusenårsmålene da?
