Nettmøtet med Nils Solberg er avsluttet. Les svarene under.
rovdyrmelding
Sendt inn av Arnt Orskaug, 3. februar kl. 10:06
Det ryktes om en ny rovdyrmelding.
Når vet/antar FNR den vil komme?
Hvilke mest springende punkter (kontroversene) tror FNR det vil være i den?
Regjeringen skulle opprinnelig legge fram en stortingsmelding om deler av rovdyrpolitikken før jul. Det ble ikke noe av. Nå har miljøvernministeren invitert alle partiene i Stortinget til et møte 10. februar. Hva som kommer ut av det og når er nok mer i det blå enn noen gang.
jerv på nrk
Sendt inn av Arnt Orskaug, 3. februar kl. 10:07
Tirsdag 1. februar sendte NRK Ut i naturen et program om SNO og jerv.
I programmet så vi en formidabel ressursbruk både av personell, utstyr (skutere og helikopter) og arbeidstimer for å få tatt ut en jervefamilie.
NRKs Kari Toft sa at SNOs oppgave var felle jervene som ikke blir skutt under lisensfellingen.
Er det sant at SNO har stående ordre hvert år på å ta ut antallet som ikke blir skutt under lisensfellingen?
I så fall ? oppfyller SNO den ordren? Grunnen til at jeg spør er, at antallet ynglinger av jerv har vært langt over det nasjonale målet i flere år. Er lisensfellingstallene for lave?
Hva mener FNR at politikere, forvaltning og lokalsamfunn må gjøre for å få til mer effektiv felling ? både lisensfellinger og skadefellinger?
Forvaltningen av jerven er et godt eksempel på hva som skjer når man setter i gang noe uten å ha tenkt gjennom konsekvensene. Jerven yngler som bare det, men verktøyet som trengs til å forvalte den er ikke på plass. SNO har i oppgave å gjennomføre ekstraordinære uttak, men kun på oppdrag fra DN i det enkelte tilfelle. Så lenge det ikke er mulig å gjennomføre en effektiv lisensjakt er løsningen å forvalte jerven slik at det blir mange færre ynglinger.
Forskjellsbehandling
Sendt inn av Anti Urbanist, 27. januar kl. 21:16
Hva er grunnen til at fnr får mye mindre penger fra staten, enn andre naturvern organisasjoner?
Det er fordi Miljøverndepartementet har en oppfatning av demokrati som sier at politisk kritikk er ønskelig og verdt å belønne, forutsatt at de som kritiserer vil ha minst like mye eller mer klassisk naturvern enn Storingsflertallet.
Løgn
Sendt inn av Anti Urbanist, 27. januar kl. 21:19
Hva er grunnen til at løgnen om at ulv er utryddningstruet, blir lagt fram av regimet til Hedi Sørensen?
Uten argumentene om at ulven er utrydningstruet, måtte politikerne som vil ha ulv i Norge fortelle folket at de vil ha ulv fordi de har lyst. Og at de ønsker å lage store konflikter og legge ned utmarksbruken i store deler av landet fordi de synes det er en kjempegod ide.
Overgrep
Sendt inn av Anti Urbanist, 27. januar kl. 21:22
Hva synes dere om at Norges urbefolkning, bønder og jegere blir fengslet, da de prøver og beskytte seg og sitt mot statens rovdyr?
Politistatmetoder er den naturlige forlengelsen av en rovdyrforvaltning som ikke evner å forstå at en forvaltning uten lokal aksept aldri kan blir bærekraftig.
Historie
Sendt inn av Naturbruker, 29. januar kl. 14:52
Hva trur dere er grunnen til at våres urbaniserte og natur fjerne generasjon tror de vet så mye mer om natur, en alle tusen generasjoner før oss. De har jo faktisk skapt den naturen som nå er blitt ødelagt av "naturvernere" ol bander, med deres uvitenhet om rovdyr.
Kulturhistorie er og blir naturvernernes svake punkt. Og det er et paradoks at mange folk som bor i Oslo-området, der omtrent alt biologisk mangfold i mils omkrets er lagt under asfalt, håner og rakker ned på de mange naturbrukere omkring i landet som gjennom allsidig bruk og høsting faktisk tar vare på vår fantastiske natur og utmarksherligheter.
Ulver
Sendt inn av Marianne, 1. februar kl. 15:11
Liker du BANDET Ulver, da? De er veldig bra.
Sikkert bra musikk Marianne, men jeg tror du har kommet inn i feil fora. Jeg driver ikke med musikkanmeldelse i dag.
mennesker
Sendt inn av Ask Burlefot, 1. februar kl. 23:50
Hvordan stiller du deg til utsagnet "Mennesket er det verste av alle jordens rovdyr"?
Jeg stiller meg fullstendig avvisende til det utsagnet. Etter min mening skal menneskene forvalte alle jordens rovdyr.
Nødvergerett
Sendt inn av Leif Gunnar Bjerke, 2. februar kl. 07:41
Jeg antar Folkeaksjonen er for utvidet nødvergerett for hund.
Hvis dette gjennomføres, vil Folkeaksjonen også akseptere en utvidet nødvergerett for mennesker som blir angrepet av, eller føler seg truet av løse hunder? 10.000 mennesker legebehandles hvert år etter hundeangrep. Bør ikke disse også gis full rett til å avlive angripende hunder der og da? Det samme når de trues av å bli angrepet? Det er ikke uten grunn svært mange er temmelig redd for hunder og får sin livsutfoldelse betydelig innskrenket av løse hunder (både under jakt og ellers). Rovdyr skader jo ikke mange mennesker direkte, til sammenligning.
Hvorfor skal jegere ha større innflytelse på sammensetningen av norsk dyreliv enn andre mennesker?
Så vidt jeg vet kan folk som blir angrepet av hunder i dag forlange hunden avlivet. Er dette en aktuell problemstilling for deg er et godt tips å kontakte politiet der du bor. Har du derimot et generelt traumatisk forhold til nærkontakt med hunder kan du sikkert få hjelp til å bearbeide angsten din. At noen skulle få sin livsutfoldelse betydelig forringet av løse hunder under jakt er for meg ny informasjon og som du bør gå videre med til for eksempel. Norsk kennelklubb for dette er garantert ny informasjon for dem også. Jegerne har selvfølgelig en viss innflytelse på viltet her i landet og har bred støtte i folket og av vedtatte lover for den utøvelsen de driver.
Lisensjakt ulv
Sendt inn av KK, 2. februar kl. 09:19
Bestandsmålet for ulv, 3 ynglinger i ulvesona, er dokumentert nådd i 2010. Er det i strid med bestandsmålsettingen å starte beskattning av disse flokkene (årsungene) nå i 2011?
- og hva med beskattning av streifulv og nyetableringer innenfor ulvesona?
- og hvorfor ikke fri jakt utenfor sonegrensa når bestandsmålet er nådd innenfor?
Tankegangen i ulveforvaltningen, som for de andre artene, er at forekomsten skal forvaltes slik at man når målet om antall ynglinger neste år. Men dagens forvaltning har falt tilbake til gamle synder, de vil først høste av overskuddet etter at bestandsmålet er overoppfylt. Når det gjelder fri jakt utenfor ulvesona er jo det en besnærende tanke og ikke oss imot, men etter norsk lov er ulven i utgangspunktet totalfredet uansett hvor den dukker opp i Norge.
Bernkonvensjonen
Sendt inn av KK, 2. februar kl. 09:44
Norge har lite dyrka areal, men mye utmark som tradisjonelt har gitt grunnlag for vår næringsdrift og matproduksjon basert på beitedyr, småfe, storfe og rein.Hvorfor påberoper ikke norske myndigheter seg unntak i hht artikkel 9 der ett av kriteriene er "for å avverge alvorlig skade på avling, husdyr, skog, fiske, vann eller andre former for eiendom"?
I utgangspunktet ble det skapt en forestilling om at Bernkonvensjonen satte Norge i en tvangssituasjon, uten handlingsrom for tilpasninger til spesielle nasjonale forhold. I ettertid vet vi at det nasjonale handlingsrommet er mye større, men politikerne sliter fælt med å innrømme det. For å slippe å stå til rette for at de har ødelagt så mye utmarksressurser unødig, ser vi nå en glideflukt i argumentasjonen, vekk fra internasjonale avtaler og over til henvisninger til at et stort flertall av den norske befolkningen vil ha minst like mye rovdyr som i dag.
Ulvesone-grense
Sendt inn av KK, 2. februar kl. 09:50
Må grensa for ulvesona ligge der den ligger i dag? - Kan den ikke like godt ligge ved svenskegrensa eller i skjærgården mot Nordsjøen?
Svenskegrensa er et godt forslag, dessuten opphevet vi unionen med svenskene i 1905.
nils
Sendt inn av leif Sørensen, 2. februar kl. 12:05
FNR står for en utrydnings politikk av våre rovdyr!!! Det er derfor dere ikke for penger av Miljøvern dep Nils og at dere er kommet under vingene til Lanbruks dep. er jo ikke så underlig?.
Ut fra hva de svarene dere gir i denne debatten så skriver dere "SKYT" og ta loven i egne hender. Ikke overraskende svar når man tenker på historikken til FNR... Skuffet blir jeg ikke Nils, slik er det jeg leser deres holdninger??. Vi for være enige om og være uenige og ikke gå ut i krigen, men vi treffes vel igjen?
Feil, FNR står for en aktiv forvaltning av alle rovdyrarter i Norge. Russisk ulv derimot finnes i en sammenhengende bestand på over 100.000 dyr og har aldri vært og kommer heller aldri til å bli utryddet. Du må ikke være så bekymret! At du ønsker å fylle opp landet med ulv er selvfølgelig ditt valg, men for bestandens overlevelse spiller det ingen rolle om det finnes 1 eller 1000 ulv i Norge.
Leif, fortsatt greier jeg å huske hva jeg skrev for 30 minutter siden og jeg har ikke skrevet SKYT og ta loven i egne hender. Den påstanden var litt ?upresist? til å være deg.
Selvfølgelig kommer vi til å treffes igjen Leif, vi er jo i samme bransje!
statsstøtte
Sendt inn av Linea Andersson, 2. februar kl. 10:18
hvor mye får Fellesaksjonen for ny rovdyrpolitikk i statsstøtte
FNR mottar 900.000 kroner i statstøtte i år. I tillegg betaler DN 250.000 kroner i året for mediaklipp på rovviltportalen, som vi leverer daglig fra rovdyr.org
Svartelistet
Sendt inn av Svarte Per, 29. januar kl. 15:29
Når en art som staten kan plage f.eks bønder med, har kommet på denne rødlista deres, blir den ikke fjernet noengang, selv om arten finnes i overflod. Gaupe er et lysende eksempel. Hvorfor?
Når en art teller under 2000 individer i et land havner den i utgangspunktet på rødlisten, mao er ulv,bjørn,gaupe og jerv dømt til et evig liv på rødlisten.
Rødlisten har således lite med en arts overlevelse å gjøre, den beskriver bla. hvor stort land disse dyrene befinner seg i.?
Vi vil ha villsvin
Sendt inn av Goggen, 1. februar kl. 15:34
Hva mener FNR om villsvin i Norge? Hadde det ikke vært fint med villsvin?
Av de artene som har vært her i landet tidligere foretrekker vi helt klart villsvin forann ulv, dessuten smaker villsvin "svinaktig" godt.
Bern konvensjonen
Sendt inn av Løgndetektor, 29. januar kl. 15:22
Bern konvensjonen sier ingenting om at vi skal ha en egen ulvestamme i Norge, likevel blir den alltid brukt som et sanhetsvitne av "naturvernere". Hvorfor??
Det er helt riktig. Bernkonvensjonen sier ingen ting om at Norge skal ha en egen ulvestamme. Årsaken til at noen hevder det motsatte skyldes at den opprinnelige norske fortolkningen av Bernkonsvensjonen ble gjort i et hårreisende samrøre mellom Miljøverndepartementet og miljøorganisasjonene på 90-tallet.
Pensjonist
Sendt inn av E.Markussen, 1. februar kl. 23:18
Ulven blei utryddet straks etter år 1900
i Norge.I 1976 blei det uttalt under et møte med Svenske forskere,at ulven ikke
kunne vandre fritt igjennom N.Sverige pga reinbeitedistriktene der.Vi har hatt
innvandring av enkelte ulver i Nord,uten at det har vært til skade.Så 80 år senere vandrer den inn i Norge.Nå er det innavel?Hvordan henger dette sammen?
Her er det noe som ikke stemmer.Hvis
det er blitt fare for innavel,har jo innvandringen stoppet opp,for det samme
skjer jo i Sverige.Det må jo finnes en
naturlig forklaring på dette,som er troverdig.Eller er det skjulte agenda fra høyere hold? Vil FNR gå inn for å undersøke dette nærmere?
FNR sier nei til fast ulvestamme i Norge, uansett hvordan den har kommet hit.
Ulvesone
Sendt inn av Per Chr., 2. februar kl. 11:34
Bestandsmålet er oppnådd "i" ulvesona ulv utenfor sona er overskudd på bestandsmålet. Jeg mener den kommende jakta burde være i ulvesona, all ulv utenfor sona bør fjernes uansett.Hva mener FNR ?
Jeg har ikke noe problem med å dele ditt syn
Ulv
Sendt inn av Leif Sørensen, 2. februar kl. 07:49
Vi skal ha en ulvestamme i Norge, men hvor mange ulv er det akseptabelt og ha i Norge? Ønsker dere en ulvesone eller skulle den ha værte fjernet?
Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk er opptatt av de gode løsningene Leif.
Den gode løsningen er ingen ynglende ulv i Norge, da trenger vi heller ingen ulvesone. Norge har mange stor miljøutfordringer, noen av disse er vi alene om i verden og de bør vi bruke våre ressurser på. Ikke sløse bort ressursene på russisk ulv.
TEST
Sendt inn av LWH, 1. februar kl. 15:35
Hei
Har gjennom åresvis med lesing av saker vedr. rovdyrkonflikten fått et ganske kraftig inntrykk av at de fleste bønder med dyr på beite ønsker, innerst inne, å fjerne så mye som mulig av rovdyr fra landet.
Har disse null forståelse for at rovdyrene er en del av et økosystem, hvorpå landbrukssauen derimot ikke er en naturlig del av dette?
Hvordan kan man forsvare en så kraftig inngripen i naturen som å så godt som utrydde de naturlige rovdyrene (om de hadde fått det som de ønsket)? Tror de virkelig at jegerne i landet kan ta på seg oppgaven som landets eneste rovdyr?
Og, er det ikke betenkelig at så mange sauebønder nekter å ta i bruk noe så effektivt som gjetehunder? (Viser til sak om bonde som gjorde dette og ble totalt utfryst og forhatt av medbønder i bygden da han ?knelte for rovdyrpolitikken?).
Vi har tydeligvis forskjellig virkelighetsoppfatning.
Sannheten er at utmarksbrukere og jegere bidrar til et rikt biologisk mangfold. Husk vi har hatt feks,fri jakt og skuddpremieordning på bla. gaupe fram til 1980 uten at den ble utryddet.Fungerende økosystemer er faktisk noe mer enn rovdyr "på pidestallen"
Mer saklig debatt?
Sendt inn av Lars , 1. februar kl. 13:59
Det er veldig steile fronter mellom tilhengere og motstandere av rovdyr. Synes Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk det er viktig å bidra til å nyansere debatten og gjøre den mer saklig?
Absolutt! Derfor har FNR laget www.rovdyr.org, der alle som vil kan sette seg inn i all tilgjengelig forsknign og informasjon om rovdyr og forvaltning. Felles virkelighetsoppfatning er en forutsetning for kommunikasjon. Dette har vi i FNR tatt ansvar for.
Subjektivt NRK
Sendt inn av Jeb Jensen, 28. januar kl. 16:46
Hei !
Har FNR noen strategi overfor den ensretting NRK kjører i beste sendetid hvor norsk natur idealiseres som en eneste stor naturpark uten nesten noe forbehold om den tradisjonelle,hevd-vunnede bruken som fremdeles utøves ?
Det er helt klart et problem for oss å nå fram hos NRK, der går det meste etter faste rutiner og ikke minst faste gjester,vi får gå et kurs hos WWF å finne ut hvor de har kjøpt sitt klippekort.
Vedrørende strategi så er den hos oss: kunnskap,kunnskap og kunnskap! Så får vi håpe det kommer på moten igjen.
Søtte
Sendt inn av leif sørensen, 2. februar kl. 11:12
Du sier at dere for en statsstøtte til foreningen. Jeg spør igjen... Hvorfor for dere støtten fra Landbruks dep.
og hva er årsaken at dere for støtten herfra?
Det er fordi Miljøverndepartementet, som betaler ut over 40 millioner hvert år til frivillige organisasjoner, blånekter på å betale ut penger til FNR. Regelverket for MDs midler sier at pengene skal sikre en bred demokratisk deltagelse i miljøspørsmål.....
Hei Nils.
Sendt inn av Dag Bjørndahl, 27. januar kl. 15:54
Tenkte bare jeg skulle si hei jeg ;o)
Hei,jammen er det tyst på deg i dag.
Jeg har jo fått med meg at du skriver side opp og ned med de mest vanvittige påstander om FNR og bla. min "kriminelle" fortid.
Du burde jo benyttet muligheten nå til å bli med oss inn i virkelighetens verden...
Etnisk forfølgelse
Sendt inn av Undrende, 29. januar kl. 14:58
Hvordan skal Samer, bønder og bærere av gamle norske jakt tradisjoner, forsvare seg mot alt hat, fra de som ikke tåler minioriteter og andre kulturer enn deres egen?
Det er et tankekors, men historiekunnskapene er ikke alltid på topp i alle grupper i samfunnet. Det er dessverre mange mange som dessuten fornekter sin egen kulturelle bakgrunn..
levedyktige bestander
Sendt inn av Geir Ørsjødal, Mosvik, 1. februar kl. 14:39
Miljøvernorganisasjonene hevder hele tida at myndighetene svikter fordi vi har for få rovdyr i Norge til at bestandene kan kalles levedyktig. ikke er levedyktige. Hvorfor svarer Miljøvernministeren aldri med at det ikke er noe mål om at Norge skal ha egne levedyktige bestander når det faktisk er det som Stortinget har bestemt?
Miljøvernorganisasjonene med Naturvernforbundet i spissen, har investert sin troverdighet i at Norge er forpliktet til å ha egne levedyktige bestander på norsk jord. Vi vet at dette er en helt uriktig fortolkning. Det vet også miljøverndepartementet, men i mine øyne behandler de naturvernforbudnet m.fl som en vernet bedrift, ved at de stiller langt lavere krav til presisjon og kunnskap fra dem enn fra oss andre.
Ulv
Sendt inn av Flyum, 28. januar kl. 09:50
Slik jeg ser det, var ulven her før oss, samene (vråt urfolk) levde i harmoni i den, og hadde ikke tall på hvor mange de fantes og de skjøt heller ikke et par stykker når det ble "for mange". Slik jeg også ser det, siden ulven var her først, er bøndene stein dumme som plasserer sau og andre lette byttedyr rett i matfatet til ulven. Jeg kan med hånden på hjertet, slik ulven også oppfører seg, at jeg hadde gått for det letteste byttet, her er det da snakk om en enkel sau i stedet for å jakte ned f.eks et rådyr. Hvem av oss ville vel ikke gått for den enkleste løsningen? Så, mitt spørsmål er, hvorfor kan ikke bøndene beskytte sauene bedre, så slipper dere å bruke masse penger på å betale dem for døde dyr, når dere istedet kan legge til rette for ulven, den som faktisk var her før oss og hører til i den norske faunaen? Og hvorfor må alt reguleres så ekstremt nøye,hva om det er en ulv "for mye", hvorfor må den skytes, hva galt har den gjort? Lenge leve ulven!
Jeg har mange samiske venner og har aldrig hørt de har nevnt noe om harmonien mellom dem og ulv, hverken nå eller tidligere. Hvor i all verden får du forresten slikt fra??
Mht. gjeting er jeg helt enig med deg, bøndene må passe bedre på dyrene sine-med gevær!
Penger ingen hindring
Sendt inn av Nyskjerig Per, 29. januar kl. 15:19
Går det å få en helhetlig oversikt over hvor mange millioner som blir brukt i Norge på en "utryddingstruet" art som teller over kanskje hundre tusen individer?
Det går sikkert, problemet er å få plass til alle nullene når alt er summert!
Ikke bare i Italia
Sendt inn av Korrupsjonsjeger, 29. januar kl. 15:42
Gammel leder av naturvernforbundet sitter på pengesekken til staten, som ny leder av det samme suspekte forbundet søker om penger fra. De blir også da begunstiget med forbausende mange millioner kr. Penger som siden blir brukt til å trykke ner minioriteter og gjerne fengsle de, i deres syke rovdyrsreligions navn. Er det slik vi skal ha det i Norge?
Det er tydeligvis mange som er komfortable med en slik fordeling av pengesekken.
Man kan gjøre mye ugang med en million eller 86millioner for den saks skyld.
EU vs Sverige
Sendt inn av Ragnar Nordgreen, Oppland Arbeiderparti, 28. januar kl. 16:13
EU-kommisjonen drar nå Sverige for EU-domstolen, for å få erklært «vargjakten» ulovlig. Hvis svensk ulvejakt kjennes ulovlig, og Sverige bøyer seg for en slik dom, vil katastrofen være større i Norge enn i Sverige, pga de store ulikhetene mellom svensk glesbygd og norske distrikter. Sverige og Norge er ett ulvedistrikt. Bør Norge derfor ta initiativ til å få spille en rolle i denne saken, evt. som «hjelpeintervenient» på svenskenes side?
Nå tror jeg ikke EU kommer noen vei med den svenske ulvejakten.
Vi får vel tro det er noen "edru" mennesker i Brussel.
Innvandrende ulv fra Sverige får norske politikere ta ansvar for.
Bestandsmålsetting
Sendt inn av KK, 2. februar kl. 09:28
Ble ikke bestandsmålene for rovdyr endret fra minimumstall til eksakte tall (antall ynglinger) i 2004?
- Jeg kan ikke se at forvaltningen, naturvernorganisasjonene og en stor del av det politiske miljøet har tatt dette til etterretning.
Det er helt riktig oppfattet. Stortinget vedtok faktiske bestandsmål, men forvaltningen greier tydligvis ikke å forholde seg til annet enn minimumsmål.
Ulv utenfor ulve-sonen.
Sendt inn av Jeger Anton, 1. februar kl. 17:54
Kan du forklare sammenhengen mellom følgende spørsmål?
1. Hva innebærer opprettelsen av ulve-sonene, og vilken funksjon skal denne ha?
2. Hvordan er det mulig av politikere å gå ut å "frede" (sørge for at ulven skal få leve) etterat valpene i Osdalsflokken havnet på TV?
3. Finnes det ikke noen juridiske aspekter bak et forvaltningsvedtak, eller gjelder disse bare når de kan brukes mot bønder og jegere?
Ulvesonen er et kunstig politikerskapt reservat som kun skaper konflikt, dessuten er den udemokratisk. Mao. et flertall vil ofre mindretallet-
skandinavisk ulvestamme
Sendt inn av Ola Stein Donali, 27. januar kl. 17:13
Etter å ha levd ganske lenge så husker jeg da den siste skandinaviske ulven ble kjørt ihjel. Det var enten sist på 1960 eller først på 1970-åra.
Hvordan har det seg at denne stammen har stått opp fra det døde. Det er tydelig at WWF og partnere driver med fusk. Det ble i alle fall stille på Wiggo fotograf/maler da de ble gjort kjente med utsettelsene i Østerdalen.
Uansett hvor ulven kommer fra viser den stor evne til overlevelse, selv om mange mener den står på randen av utryddelse.
Galventispa
Sendt inn av Geir A Aas, 1. februar kl. 22:53
Hallo
Hvorfor må vi verne GALVENTISPA mot alt mens svenskene bare skyter verdifulle kynnavalper??? Noe som skjedde her vist jeg ikke tar aldeles feil??
Norge er mer katolsk enn paven når det gjelder ulv og påstått innavl.
Olof Liberg fra Scandulv anser IKKE innavl som noe problem i overskuelig framtid!
Overføringer
Sendt inn av leif Sørensen, 2. februar kl. 10:10
Hvor mye tilskudd for dere av staten for og drive deres org.
FNR mottar 900.000 kroner i statstøtte i år. I tillegg betaler DN 250.000 kroner i året for mediaklipp på rovviltportalen, som vi leverer daglig fra rovdyr.org
Forbud
Sendt inn av Sensurist, 29. januar kl. 16:02
Trur du det hadde vært lurt å forby Walt Disney litteratur i Norge, siden så mange mennesker ikke klarer å se forskjell på fantasi natur og virklighetens natur?
He.he.. Liker du ikke historien om Storeulv og Lilleulv? Jeg som er stor fan av Donald Duck &Co er nok helt klart i mot all pressesensur.
Derimot er det helt klart ofte en virkelighetsfjern romantisering av rovdyr på kanaler som Disney Channel, Animal Planet og ikke minst vår egen Ut i Naturen. Naturprogram selger godt i tv-ruta. Drømmer innimellom at jeg skriver og har regien på et eget naturprogram, men det b lir nok med drømmen. Programmet kunne for eksempel hatt tittelen: Blodig alvor 2.
Er det noe logikk?
Sendt inn av Øivind Huth Eriksen, 1. februar kl. 22:10
I Norge har vi en liten bestand bjørn og ulv, noe større når det gjelder jerv og gaupe. Bestanden av bjørn og ulv vil aldri bli stor slik som i en del andre land.
Vi har ved jevne mellomrom hatt angrep med fatale konsekvenser både frå elg og løshunder. Elgen forårsaker enorme samfunnsøkonomiske konsekvenser ved alle ulykker langs våre veger.
Er det da noe logikk i å frykte en skapning som ikke utgjør noen reell trussel. Eller utgjør den en reell trussel, isåfall mot hvem?
Alle studier av ulv viser at friske ulver under normale omstendigheter trekker vekk fra mennesker fremfor å oppsøke dem. Nå kommer sikkert argumentet med at det er flokker av ulver som oppsøker mennesker og ikke viser redsel, senest episoden i Rakkestad. Er det ikke ved disse aktuelle episodene valper som det dreier seg om? Er ikke valper nusgjerrige og utforskende? Eller er all forskning og innformasjon rundt ulv bare tull?
Kan jeg tolke deg slik at du mener vi skal felle all ulv som ikke viser naturlig skyhet for mennesker? Flott, da er vi enige!
FNR støtter all seriøs forskning på ulv og andre rovdyr, når vi kommer til informasjon er det tydeligvis mye tull, så vær forsiktig med hva du leser....
Er ulv farlig ?
Sendt inn av Øivind Huth Eriksen, 1. februar kl. 22:09
Hvor farlig er egentlig ulven?
Kan det vises til et dokumentert eksempel på at friske ulver under normale omstendigheter har utført angrep på mennesker, som ikke kan begrunnes i unormale forhold slik som rabies, bastarder, utsultede dyr, dyreparkersituasjoner, ekstreme værforhold eller mer eller mindre habituerte dyr?
Finner du ikke flere forbehold?
Jeg har ikke full oversikt over værforholdene i Russland og India samt Skaninavia på 17-1800 tallet
Hva gjør en?
Sendt inn av Gunnar N, 1. februar kl. 16:01
Noen sier at rovdyr skal være på sine områder og husdyr på sine. Teoritisk høres jo dette fint ut men hvordan gjør en det i praksis? Skal en lære dyrene å gå etter kart og kompass? Og går ikke alle dyr, både rovdyr og planteetere dit maten er? Hvordan vil en hindre at rovdyrene forsetter å gjøre det som er naturlig for dem?
Det finnes kun en god måte,kuler og krutt!
Bjørn,
Sendt inn av Peder Andresen, 1. februar kl. 18:30
I Jemtland tas det ut over 90 bjørn årlig ved jakt.
Få mil unna i Trøndelag, er det ,,for lite bjørn,,
Hvordan kan dette ha seg?
For lite for hvem? Det virker på meg som det er nok bjørn til alle i Trøndelag....
hvilket rovdyr
Sendt inn av Stella, 1. februar kl. 22:12
...identifiserer du deg mest med, og hvorfor? Klem :)
Spissmusa, den er kjapp,hardfør og helt uspiselig.
Ulvesonen
Sendt inn av Anonym, 1. februar kl. 22:50
Har et spørsmål til dere,hvorfor vil ikke FNR ha ulvesonen ?
FNR ønsker hverken soner eller kjerneområder for rovdyr. Ingen i Norge bør ha følelsen av å bo i et reservat. Vi ønsker en aktiv forvaltning der rovdyrene til en hver tid befinner seg.
Er ulven utryddningstruet?
Sendt inn av Lars Waade, 1. februar kl. 22:47
Leser mye om at ulven er utryddingstruet, lurer i denne sammenhengen på om de ulvene vi har i Norge er de siste av sin art?
Mister elgjegerne deler av kvoten sin i de områdene det skal være ulv?
Ulven er IKKE utrydningstruet! Den er den vanligste pattedyraten på den nordlige halvkule etter villsvin,rødrev og brunrotte.
Selvfølgelig mister både elg,rådyr og hjortejegere deler av kvoten sin der ulven etablerer seg.
"Invandrende Ulv"
Sendt inn av Pilot, 29. januar kl. 15:58
Hvordan tar ulven seg helt ubemerket fra Russland og helt til dette Galvenreviret til Heidi Sørensen? Kan ulv fly?
Tja, si det? Nå vandrer nok ulv svært langt, det er det mange eksempler på. Jeg husker bla. En ulvetispe som var født i Østerdalen som ble merket og utvandret til Finland og ble skutt der. At peileren sluttet å virke og at vi jegere fikk skylden for å ha skutt henne er en annen sak.
Hvordan ulven kommer hit eller dit er etter min mening ikke lenger så interessant, vi må bruke ressursene og forklare være politikere at vi ikke trenger den her den er.
Forvirret
Sendt inn av Russer, 29. januar kl. 15:48
Ulven er et dyr som det drives jakt på i Russland, for det er allt for mye av den. Dette lager selvfølgelig store problemer i naturen. Da den spaserer over grensen til Norge er den sjelden og "sterkt utryddningstruet". Hvor lenge skal denne galskapen fortsette?
Det er helt riktig som du påpeker, i Russland jakter de på den med alle midler og en dyktig ulvejeger har høy status og er svært respektert. Kommer den samme ulven til Norge blir jegeren som skyter den først satt i ?gapestokken? til media og risikerer mange års fengsel.
Jeg har en del venner i det Russiske skogministeriet og viltforvaltning, når jeg forteller dem om forholdene i Norge tror de at jeg driver gjøn med dem. Når jeg begrunner det med at det er politisk bestemt at vi skal ha ulv i Norge, svarer russerne at slike politikere fantes tidligere hos dem også?.. for ca. 30 år siden
Blåruss
Sendt inn av Anti Kapitalist, 29. januar kl. 16:10
Vi ser jo at blårussen og nullskatteyter Trygve Hegnar ikke tålerer samer og bønders retmessige krav om erstatning for drapene på deres dyr. Han klarer jo ikke å se forskjell på drepte og spiste dyr. Trur du at det er et utbret problem, dette med uvitenhet om rovdyr?
Trygve Hegnar har utropt seg selv som selve orakelet mht. gode løsninger for norsk landbruk og utmarksnæring i særdeleshet. Han lanserer enkle og populistiske løsninger totalt blottet for historisk forankring, forståelse av norske tradisjoner og sitt eget opphav. Skulle forresten vært moro å møtt han til debatt engang, men han har tydeligvis klippekort til samtlige tv kanaler og det mangler jeg. Men penger har han greie på og sikkert mye annet også, uansett bondehater det er han. Eller er det ganske riktig som du skriver uvitenhet om rovdyr er et problem for oss, svært mange ?føler? noe. Men kunnskapen er det ikke så nøye med!
Forsvar av hund.
Sendt inn av Bjørn Olsen, 31. januar kl. 09:00
Tror virkelig noe at en jeger som er på jakt med sin hund og hunden blir angrepet av foreks. ulv, vil unnlate å skyte ulven?
Det er jo betenkelig at du skal kunne beskytte en sau med våpen, men ikke en hund. Heidi Sørensen & co.bør snarest få ordnet opp i dette surret.
Ja, jeg tror det og vet det. Det er eksempler på at jegeren har stått 20 meter fra hunden sin med rifla på skulderen mens hunden blir angrepet og drept av ulv. Skrekken for påtalemyndighetene og belastningen en rettsak sitter nok dypere i en del folk enn det man skulle tro. Hva jeg selv ville ha gjort i en slik situasjon er en helt annen sak??
Rasmus Hanson
Sendt inn av Nysgjerrig, 1. februar kl. 22:48
Hei!
hvor mye norske kroner får WWF og Rasmus Hanson fra den norske stat egentelig????????
Statens overføringer til WWF i 2009 var 84 millioner.
